Был изучен не только опыт стран и тенденции развития системы социального страхования в этих странах, а также их ошибки.

Например, во Франции в первые годы бремя уплаты взносов было распределено между работодателями и работниками, когда выяснили что почти 50% всех расходов идут на экономически неактивное население, были увеличены размеры отчислений из госбюджета.

В Германии действовали более тысячи больничных касс, финансирующие медицинские организации. Такое количество касс препятствовало перераспределению средств между участниками системы, имеющие разные уровни взносов, при наступлении рисков заболевания.

В этой связи Германия приступила к укрупнению больничных касс, в результате чего их число сократилось до 100 с дальнейшей тенденцией создания единого фонда.

С 2014 года в США по инициативе президента Обамы вместо накопительной системы медстрахования, при которой не обеспечивалась доступность медицинской помощи всем слоям населения из-за дороговизны медуслуг, была введена универсальная система общедоступного медицинского страхования на основе закона Affordable Care Act, или, как ее прозвали в народе, Obamacare. Главным элементом реформы здравоохранения в США является введение обязанности граждан США приобретать медицинскую страховку, если они не застрахованы. При этом предусматриваются субсидии малоимущим. Реформа также призвана улучшить условия медицинского страхования уже имеющих полис граждан.

На сегодня в мире существует три системы медицинского страхования: государственная, частная и общественная.

В государственной модели медицинские услуги предоставляются за счет налогов и государственного бюджета. Министерство здравоохранения отделено от агентства, распределяющего ресурсы.

Преимуществами этой модели являются социальная направленность, равенство доступа, контроль цен. Недостатки - зависимость от бюджета, медленная адаптация к изменяющимся потребностям населения, ограниченность выбора.

Частная модель страхования предполагает непринудительный сбор доходов и исключает накопление достаточных средств для покрытия потребностей в области здравоохранения для всех. Существует множество отдельных частных "систем".

Основным преимуществом является дифференцированный пакет услуг в зависимости от желания и дохода гражданина.

Минусы: отсутствие контроля цен, конкуренция медицинских организаций по не медицинским факторам, высокие расходы экономики на здравоохранение, отсутствие доступа к медицинским услугам при отсутствии платежеспособности.

Третья, общественная модель: охват медицинских услуг, предоставляемых за счет обязательных социальных взносов, собранных и находящихся в ведении Фонда, отделенный от Министерства здравоохранения

Плюсы: социальная направленность, солидарная ответственность, повышение конкуренции и контроля качества, снижение неформальных платежей

Минусы: риск недофинансирования из-за уклонения от уплаты взносов, необходима соответствующая ИТ инфраструктура.

Казахстан выбрал общественную систему страхования. Система работает на принципах солидарной ответственности государства, работодателя и граждан страны.